FERNANDO VI. 8 escudos. Santiago. 1758. J. Flores ornamentales de seis pétalos (6 petals) de tamaño grande flanqueando la fecha, ceca y ensayador. Rectificaciones en la leyenda del anverso, situando correctamente DG y corrigiendo lo que parece I de HISP sobre S. También, del cuño, algo visible entre MA de MAGNA a modo de rayitas del cuño paralelas (legend corrections, moving DG and rectification I over S in HISP, also something like tiny parallel die scratches in MA of MAGNA). Al final de la leyenda, visible lo que parece un repinte de la grafila, en OR (at the end of reverse legen, OR, double mark of the beaded border). Cy10912. Cal654 muy rara. K3 SPNW2002 (estima XF en 5.750$). CJ no cita. Acuñación algo débil, más acusada en el busto (some weak strike). Mejor que EBC+, restos de brillo original, más generosos en reverso. Tono (some original luster). Encapsulada NGC AU55, fleece above cross (vellocino sobre la Cruz). Según datos de NGC solo hay dos en este grado, y dos en mejor calidad (according to NGC population there are two coins in this grade and two higher). Rara. Solo hemos visto un par de ejemplares en los últimos años. Colección Val y Mexía. Este lote está exento de tasa de exportación / no export fee on this lot
Este año es el de mayor producción de 8 escudos de la Casa de Santiago, 39.497 ejemplares. Pero hoy en día son raras, solo recordamos en los últimos años haber tenido una con el vellocino sobre la Cruz (colección de Fernando VI 2023 vendida en más de 4.500 euros) y hemos visto un par con el vellocino debajo de la Cruz y otra más con la sobrefecha 1758 sobre 7. Jara y Luedeking también indican, tanto la fecha limpia como la sobrefecha, como raras a ambas (menos de dos docenas conocidas).
Presenta la Colección Val y Mexía las dos variantes; el vellocino sobre la Cruz y colgando de la Cruz. Ya hemos hablado (véase el comentario de la fecha 1750) de esta peculiaridad, que se da no solo en Santiago (Guatemala, Lima, Méjico e incluso Sevilla y Madrid también rinden con Fernando VI algunas fechas con esta irregularidad). En 1754 se enviaron monedas de muestra a la Corte, algo habitual. Entonces se advirtió la disposición invertida, aunque viendo que no solo fue Santiago, Jara y Luedeking apuntan a un posible diseño intencionado. En informe de 22 de octubre de 1756 se señala que en cuanto al peso y ley se hallan regladas bajo sus respectivos permisos y en lo que mira a la talla, que la grabadura e impresión de las monedas está decente, a diferencia del retrato que por su demasiado relieve no es para moneda. Que el santispiritus no está en su lugar, porque se debe colocar a la parte de adentro, y el toisón en donde está éste… comunique al superintendente de esa Casa de Moneda a fin de que se disponga se enmienden y corrijan. Parece que aún tardaron un tiempo en cumplir con esta orden de 1756, como evidencia esta rara pareja de variantes de 1758.